Enkele grote cosmeticafabrikanten maken er een punt van te streven naar puurdere formules. Dat geeft minder risico op reacties, maar scheelt ook in de portemonnee.
Vorig jaar herformuleerden Vichy en La Roche-Posay hun zonnecrème en gaf Clinique zijn bestseller Repairwear een update. Een praktijk die verschillende merken toepassen om hun gamma uit te rusten met de nieuwste technologie. Maar opvallend : hier werden de formules niet uitgebreider, maar juist korter. Er is al een tijd een polemiek aan de gang over bewaarmiddelen en het stijgend aantal irritaties gelinkt aan cosmeticagebruik. Reden genoeg om het aantal ingrediënten en de gebruikte hoeveelheid terug te brengen tot het strikt noodzakelijke. Hoe minder ingrediënten, hoe minder kans op interacties tussen de stoffen.
Dat het aantal intolerante reacties stijgt, wijten ze bij Clinique aan de toenemende stress, vervuiling en allergieën. Komt dat doordat steeds meer mensen cosmetica gebruiken? Of steeds meer producten? “Mensen hebben vooral weinig geduld”, stelt Carine Devreker, training manager bij Clinique. “Ze gebruiken een crème en willen de volgende dag al resultaat zien. Het moet snel gaan, een product krijgt de tijd niet om zich te bewijzen en wordt al snel ingewisseld voor iets anders. De huid heeft de kans niet om zich aan te passen. Een jonge huid heeft immers achtentwintig dagen nodig om zich te vernieuwen, bij een oudere duurt dat nog langer.”
Minder en beter ?
“Voor gevoelige huidtypes stel je formules voor op basis van grondstoffen waarvan de tolerantie al ruimschoots bewezen is”, zegt Nathalie Broussard, manager van wetenschappelijke communicatie en opleiding bij Vichy. “Dat beperkt de keuze van ingrediënten aanzienlijk, wat leidt tot eenvoudiger formules.” Een ander niet te versmaden voordeel : ze kosten minder. Niet onbelangrijk in crisistijden waar de consument steeds meer op zijn portemonnee let, beseffen ze bij Vichy.
Toch heeft deze aanpak ook nadelen, weet Broussard : “Eenvoudiger formules met minder ingrediënten sluiten vaak het gebruik uit van de nieuwste, dus duurdere stoffen. Ze blijven eerder beperkt tot de producten die basic zijn. We passen deze aanpak dan ook alleen toe op specifieke gamma’s voor gevoelige huid.”
“Dat kan niet voor de prestigemerken”, meent Christiane Montastier, directeur wetenschappelijke communicatie bij Helena Rubinstein. “Zij drijven namelijk op innovatie, en hightechformules zijn daar een essentieel onderdeel van. Bovendien is een aangename textuur erg belangrijk voor een luxeproduct, en dat vraagt nu eenmaal bepaalde stoffen die meer bijdragen tot het sensorische effect dan dat ze iets doen voor de huid.”
Als luxemerk met een dermatologische basis is Clinique een buitenbeentje in de parfumerie. Hoewel het merk bekendstaat om zijn strenge testen, zijn ook aangename texturen en technologie belangrijke elementen. Devreker gelooft dan ook niet zo in wonderingrediënten die alles tegelijk doen. “Er is geen enkel ingrediënt dat alles tegelijk kan zonder neveneffecten. Een fenomeen zoals donkere kringen, bijvoorbeeld, heeft verschillende oorzaken die je op evenveel manieren – lees : met evenveel verschillende ingrediënten – moet aanpakken.”
De juiste mix
Welke ingrediënten worden dan juist geviseerd ? “Gevaarlijke stoffen zijn uiteraard verboden in cosmetica en staan vermeld in de Europese richtlijnen”, weet Nathalie Broussard. “Daarnaast bestaan er lijsten met substanties die in het verleden al eens problemen gaven en bijgevolg zorgvuldig gescreend en getest werden, zoals kleurstoffen, bewaarmiddelen en UV-filters.” Maar vooral de bewaarmiddelen zijn de laatste tijd kop-van-jut. Met name de parabenen zijn voor de publieke opinie taboe geworden op de ingrediëntenlijst. En hoewel Carine Devreker toegeeft dat (ethyl- en methyl-) parabenen volgens de meeste wetenschappers nog altijd de beste bewaarmiddelen zijn, haalde Clinique, net als zoveel andere merken, ze uit zijn producten.
“Er is inderdaad een tendens om steeds minder bewaarmiddelen te gebruiken,” bekent Nathalie Broussard, “al is het ook geen optie om producten te brengen die het risico lopen om bacterieel besmet te geraken. Het op punt stellen van de houdbaarheid is een dagelijkse uitdaging voor onze laboratoria.”
Aangepaste verpakkingen kunnen daarbij een rol spelen. “Pompflacons zijn een mooi voorbeeld,” weet Nathalie Broussard. “Doordat er geen lucht aan de formule kan komen, kan men de benodigde bewaarmiddelen beperken en soms zelfs overbodig maken.” Carine Devreker heeft haar bedenkingen : “Pompflacons of luchtdichte tubes zijn niet geschikt voor de dikkere crèmetexturen. Bovendien verkiest de meerderheid van de klanten nog altijd een pot. Dat laat een zinnelijker contact toe, en je weet zeker dat je het laatste restje hebt opgebruikt. Bij een pompflacon, tube of flesje lukt dat niet, wat veel mensen ergert.” Het is volgens Devreker niet mogelijk om je te beperken tot één enkele piste. “Het gebruik van cosmetica moet in de eerste plaats een moment van plezier zijn. Door bewaarmiddelen te gebruiken, blijft een formule gemiddeld twaalf tot vierentwintig maanden goed na opening. Als je langer dan twee jaar met een pot crème doet, dan betekent dat dat je het product niet dagelijks gebruikt. Je krijgt dan ook niet het beloofde resultaat.”
DOOR SOFIE ALBRECHT
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
