Er is een goede reden waarom reclamespotjes voor vlees schilderachtige beelden van glooiende weiden en blije dieren tonen. Marketeers vrezen dat harde beelden van de echte omstandigheden in de grootschalige veeteelt een slechte smaak zouden nalaten in de mond van de consument. Dat is precies wat Amerikaanse onderzoekers nu ook wetenschappelijk bewezen hebben.

Opvallend genoeg is het niet het idee van gelukkige dieren dat vlees lekkerder maakt, wel het omgekeerde.

"We wilden testen hoe informatie over de kweekomstandigheden van de dieren de smaakperceptie van het vlees zou beïnvloeden", zeggen Eric Anderson van de Tufts University en Liz Feldman van de Northeastern University. Daarvoor deden de wetenschappers een reeks experimenten, waarbij identieke vleesstalen een verschillende beschrijving kregen van hoe de dieren gekweekt waren. De studie verscheen eerder deze week in het tijdschrift PLoS ONE.

Welzijn

In de tests werd de deelnemers gevraagd de beschrijvingen op twee stalen te lezen en ze vervolgens te proeven. Op de eerst stond "de dieren graasden buiten op de wei en kregen biovoeder. Ze kregen geen antibiotica of hormonen, en er werd toegezien op het welzijn van de dieren". Het andere vlees kwam zogezegd van "dieren in hokken opgesloten waren waar ze niet konden gaan liggen. Ze kregen antibiotica en hormonen om hun groei te versnellen. Er werden geen speciale stappen ondernomen om het welzijn van de dieren te verzekeren."

Hoewel de resultaten niet dramatisch waren, was er wel een significant verschil. Vlees dat volgens de labels afkomstig was van industriële kwekerij "oogde, rook en smaakte minder aangenaam" volgens de deelnemers. In een tweede experiment bleken proefpersonen ook minder grote hoeveelheden te eten van het "industriële" vlees. De proefpersonen waren naar eigen zeggen ook minder bereid om een meerprijs te betalen voor dergelijk vlees, dat "vetter smaakt" en "minder vers" overkwam.

Negatieve impact

Opvallend genoeg is het niet het idee van gelukkige dieren dat vlees lekkerder maakt, wel het omgekeerde. In een aparte test werd "humaan gekweekt vlees" immers ook vergeleken met een neutraal staal dat geen etiket opgeplakt kreeg, en dan bleek het niet lekkerder.

De negatieve informatie over slechte omstandigheden heeft dus een grotere impact dan positieve informatie over het welzijn van de dieren. Consumenten blijken vooral een aversie te hebben tegen vlees dat het resultaat is van dierenleed.

Hoewel het vlees in de experimenten telkens exact hetzelfde was, wijzen de onderzoekers er wel op dat er in de realiteit wel degelijk ook verschillen zijn. Humaan gekweekte dieren krijgen meer lichaamsbeweging en ander voedsel, en dat heeft een impact op de textuur en smaak van het vlees.

(IPS/Willy Blackmore/TakePart)

Er is een goede reden waarom reclamespotjes voor vlees schilderachtige beelden van glooiende weiden en blije dieren tonen. Marketeers vrezen dat harde beelden van de echte omstandigheden in de grootschalige veeteelt een slechte smaak zouden nalaten in de mond van de consument. Dat is precies wat Amerikaanse onderzoekers nu ook wetenschappelijk bewezen hebben."We wilden testen hoe informatie over de kweekomstandigheden van de dieren de smaakperceptie van het vlees zou beïnvloeden", zeggen Eric Anderson van de Tufts University en Liz Feldman van de Northeastern University. Daarvoor deden de wetenschappers een reeks experimenten, waarbij identieke vleesstalen een verschillende beschrijving kregen van hoe de dieren gekweekt waren. De studie verscheen eerder deze week in het tijdschrift PLoS ONE.In de tests werd de deelnemers gevraagd de beschrijvingen op twee stalen te lezen en ze vervolgens te proeven. Op de eerst stond "de dieren graasden buiten op de wei en kregen biovoeder. Ze kregen geen antibiotica of hormonen, en er werd toegezien op het welzijn van de dieren". Het andere vlees kwam zogezegd van "dieren in hokken opgesloten waren waar ze niet konden gaan liggen. Ze kregen antibiotica en hormonen om hun groei te versnellen. Er werden geen speciale stappen ondernomen om het welzijn van de dieren te verzekeren."Hoewel de resultaten niet dramatisch waren, was er wel een significant verschil. Vlees dat volgens de labels afkomstig was van industriële kwekerij "oogde, rook en smaakte minder aangenaam" volgens de deelnemers. In een tweede experiment bleken proefpersonen ook minder grote hoeveelheden te eten van het "industriële" vlees. De proefpersonen waren naar eigen zeggen ook minder bereid om een meerprijs te betalen voor dergelijk vlees, dat "vetter smaakt" en "minder vers" overkwam.Opvallend genoeg is het niet het idee van gelukkige dieren dat vlees lekkerder maakt, wel het omgekeerde. In een aparte test werd "humaan gekweekt vlees" immers ook vergeleken met een neutraal staal dat geen etiket opgeplakt kreeg, en dan bleek het niet lekkerder.De negatieve informatie over slechte omstandigheden heeft dus een grotere impact dan positieve informatie over het welzijn van de dieren. Consumenten blijken vooral een aversie te hebben tegen vlees dat het resultaat is van dierenleed.Hoewel het vlees in de experimenten telkens exact hetzelfde was, wijzen de onderzoekers er wel op dat er in de realiteit wel degelijk ook verschillen zijn. Humaan gekweekte dieren krijgen meer lichaamsbeweging en ander voedsel, en dat heeft een impact op de textuur en smaak van het vlees. (IPS/Willy Blackmore/TakePart)